音色和素質(zhì)都很好，達(dá)音科隼ULTRA評(píng)測(cè)    

達(dá)音科于2023年夏發(fā)布了自家千元級(jí)經(jīng)典HIFI耳機(jī)“隼”的第四個(gè)版本，實(shí)際是第三代的“隼ULTRA”，售價(jià)1580元。

它采用了源自VGP2022金賞的禪PRO（5688元）的第二代ECLIPSE結(jié)構(gòu)動(dòng)圈單元，搭載柔性懸邊，擁有高磁通量密度環(huán)形磁路，設(shè)計(jì)有多孔氣流微控技術(shù)，提供兩種可換聲學(xué)導(dǎo)管（不銹鋼/黃銅），標(biāo)配古河單晶銅線（鍍厚銀），具備Q-Lock Lite可換插頭系統(tǒng)。

耳機(jī)外殼是S316不銹鋼，采用了CNC及藝術(shù)品級(jí)加工工藝。

（重點(diǎn)在文末）

隼ULTRA的盒子與禪PRO相似，只是個(gè)頭更小。

不知何故，這次內(nèi)盒的包裝顯得有些草率，按說(shuō)上蓋是完全可以扣住底盒的，但它卻露出一截，像是東西塞太多。

然而實(shí)際里面東西也確實(shí)多！一把一把的，延續(xù)了達(dá)音科耳機(jī)多年來(lái)的“實(shí)惠”風(fēng)格。

隼ULTRA的收納包顏值不算高，但做工很不錯(cuò)，尺寸比600元檔的KIMA也要大一圈，完全可以把所有小物件都塞進(jìn)去。這點(diǎn)我很滿意。

特別零碎的小物件還可以放進(jìn)另一個(gè)更小的收納袋里。

隼ULTRA還附送了一個(gè)清潔刷（有用）、一個(gè)3.5轉(zhuǎn)6.35的插頭（插耳放產(chǎn)品）、一張高品質(zhì)麂皮擦布（擦耳機(jī)的鏡面外殼）、四種聲音風(fēng)格的高品質(zhì)耳套以及一堆極小的圈圈墊。

配備的四種耳套，在聲音風(fēng)格上，覆蓋了“錄音室+聲場(chǎng)”、“氛圍+密度”、“均衡”和“人聲”這些。

此外，隼ULTRA還提供了可換“導(dǎo)管”（已不算新鮮）。一種黃銅制，一種不銹鋼制。兩者通過(guò)濾網(wǎng)阻尼、長(zhǎng)度和內(nèi)徑的不同，實(shí)現(xiàn)不同的聲音風(fēng)格。

論可玩性，隼ULTRA多達(dá)8種的音色，足矣。

隼ULTRA的標(biāo)配線與初代隼那條除了顏色和質(zhì)感不同，其余，粗度和編織方式都一樣。都是很緊繃的那種。我本人不是太喜歡，感覺(jué)不太如售價(jià)相對(duì)低一些的KIMA。KIMA那條線的編織方式更符合我審美。它柔軟，懸垂性更好，色澤也更透亮，同時(shí)還不易自纏繞。

但是吧，它又比初代隼的線有更美的顏色和光澤，而且?guī)滋煊孟聛?lái)，基本上也能保證不錯(cuò)的“順滑感”，換成是初代隼，則是有難度的。

拉絲槍色插頭，高級(jí)感滿滿。

插頭的設(shè)計(jì)明顯碾壓了初代隼，若這倆擱一起，你會(huì)感覺(jué)如今的達(dá)音科非常夢(mèng)幻。

線身各部位的小零件都變了，升級(jí)明顯（相對(duì)初代）。

違和的是，線材色澤與深藍(lán)色腔體不是很匹配。這算是美學(xué)層面的一個(gè)小缺憾吧。相比之下，前代隼PRO那種通體的銀白倒是更顯美觀。

腔體外側(cè)的鏡面工藝，遠(yuǎn)看很不錯(cuò)。近距離觀看或是在不同光照角度下，它的均勻度、平滑度還不太極致。

外側(cè)一圈那源自奢侈品意象的不規(guī)則logo點(diǎn)綴是隼二代、仲春版以及隼ULTRA的特色化設(shè)計(jì)，這放眼整個(gè)HIFI圈也是罕見(jiàn)的。既有辨識(shí)度，又氣質(zhì)超絕。

MMCX可換線設(shè)計(jì)，公頭內(nèi)部達(dá)音科常用的利于穩(wěn)定性和使用壽命的膨脹插針，實(shí)測(cè)公頭與母座的連接松緊度設(shè)計(jì)得恰到好處，拔下的難度也不算大。利于換線。

值得點(diǎn)贊的是，它這個(gè)公頭的外殼雖說(shuō)看著很光滑，但摩擦力卻很不錯(cuò)。

佩戴舒適性很好，耳掛可以很自然的落在耳后，無(wú)需任何微調(diào)。便捷感上乘。

腔體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理，不大會(huì)有聲音的泄露，即外界不易察覺(jué)你正聽(tīng)的內(nèi)容。

隔音效果也還不錯(cuò)，大可戴著放心出行。

導(dǎo)管逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)可拆下，擰上后穩(wěn)定性也達(dá)標(biāo)，不會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)而引發(fā)的松動(dòng)。這個(gè)細(xì)節(jié)做得真不錯(cuò)。另外，日常使用，若有污垢進(jìn)入腔體內(nèi)側(cè)或外側(cè)濾網(wǎng)，務(wù)必及時(shí)用附送的小刷子清掉。

——聲音相關(guān)——

隼ULTRA靈敏度與KIMA基本相當(dāng)，約108dB，又因聲音風(fēng)格及各頻段能量充沛的特點(diǎn)，使得它與各種前端的結(jié)合都非常合適，也都非常好推。它算是今年我所遇到的除興戈EW200之外，第二好推的入耳式耳機(jī)了。與索尼ZX706的3.5口搭配，聽(tīng)感很好，在入耳式耳機(jī)中屬于絕配之一。

隼ULTRA的聲音風(fēng)格大致有兩種：

1、不銹鋼導(dǎo)管（藍(lán)色）下。

（賊好聽(tīng)）

均衡，通透，瞬態(tài)很不錯(cuò)，橫向聲場(chǎng)出彩。密度高，聲音飽滿順滑，大氣舒展。音色稍稍偏硬一點(diǎn)。明顯的雜食性，基本可以包容各種音樂(lè)。我本人很喜歡！值得一提的是，不論音量多大，它的均衡性、純凈度都維持得很好，中高音也始終穩(wěn)定，不嘈雜，靜謐而沉穩(wěn)。

值得一提的是，4.4插頭下的隼ULTRA不太如3.5插頭下的它，味道上少了些“醇美”，尤其人聲情感會(huì)被稀釋一些，除非你把音量開(kāi)得更大，可能會(huì)追回一些“味道”。

總體上，如果你是聽(tīng)人聲音樂(lè)更多的話，我建議經(jīng)常用3.5，否則熱衷氣勢(shì)感，規(guī)模感的話，就選4.4插頭。該結(jié)論適用于索尼ZX706播放器。

2、黃銅導(dǎo)管（金色）下。

沉穩(wěn)，厚實(shí)，低音能量偏多些，氣勢(shì)雄渾，線條感仍不錯(cuò)，也仍舊大氣舒展。女聲會(huì)稍微顯老氣。中音和低音區(qū)的飽滿度高，男聲和偏中、低音區(qū)的樂(lè)器聲都會(huì)更醇厚。可惜，此時(shí)聽(tīng)編曲復(fù)雜或聲音元素很多的音樂(lè)時(shí)，因其中音區(qū)結(jié)像每個(gè)元素都姿態(tài)飽滿挺拔，以至于高音器樂(lè)會(huì)不易聽(tīng)清，顯得解析不好，欠缺層次之美。

綜上，若你和我一樣，啥歌都聽(tīng)，追求HIFI和細(xì)節(jié)的驚艷，那就選“藍(lán)色不銹鋼導(dǎo)管”。否則，若熱衷力量型、醇厚型聲音，不特別追求“解析”，那就選黃銅導(dǎo)管！

耳套的選擇也挺重要。我是8種聲音風(fēng)格都試了一個(gè)遍。最終認(rèn)為官方“均衡”套（淺灰色）最好。其余的其實(shí)也很不錯(cuò)，但內(nèi)心總覺(jué)得某些地方像是遺漏了信息。

那個(gè)利于聲場(chǎng)的達(dá)音科自研的直筒狀耳套，我個(gè)人感覺(jué)佩戴不太妥帖，人聲會(huì)略遠(yuǎn)，稍微被器樂(lè)埋住的感覺(jué)。同時(shí)又沒(méi)有真正展現(xiàn)出寬闊的分離度明顯的聲場(chǎng)感。一時(shí)半會(huì)搞不明白咋回事。反而還是“均衡套”下的聲場(chǎng)最好。

而音質(zhì)僅次于均衡套的是類似spinfit的那種利于氛圍和人聲密度的耳套（也是達(dá)音科自研）。它和均衡套的差異不會(huì)很明顯，我認(rèn)為有時(shí)兩者可以平替。

——————對(duì)比和參考——————

前端：索尼D100錄音筆、索尼ZX706播放器

這個(gè)對(duì)比花了好長(zhǎng)時(shí)間，三天內(nèi)分不同時(shí)間段，各種插拔。

首先對(duì)比初代隼（我沒(méi)有隼PRO）：

三頻能量分布，兩者有點(diǎn)像，但隼ULTRA的低音還是會(huì)再多些，但多的這些聽(tīng)著仍是合理自然的。另外，順滑度（自然感）、聲場(chǎng)和人聲的進(jìn)步都挺明顯。

初代隼雖然透明度高，凝聚力也很不錯(cuò)，但相對(duì)新品隼ULTRA，人聲的肉質(zhì)感、飽滿度、鮮活感全都差了口氣啊。聲場(chǎng)也一樣，初代隼的規(guī)模感相對(duì)還挺小的，只是勉強(qiáng)能接近KIMA。

三頻銜接的自然感，順滑度也不如隼ULTRA，有種難以形容的“七零八落”的枯瘦感。目前初代隼我認(rèn)為大致是500元左右的水平。它比一些中檔次500元以內(nèi)耳機(jī)好的是，密度感和透明度更強(qiáng)，也仍具備對(duì)比參考的價(jià)值（我這幾年時(shí)不時(shí)會(huì)拿它做參考）。

隼ULTRA對(duì)比KIMA CLASSIC（我只有這個(gè)版本）：

這倆的音樂(lè)性都很好，素質(zhì)也都很過(guò)硬，都有著很不錯(cuò)的“平衡性”和“飽滿度”，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，隼ULTRA的人聲飽滿度和鮮活感還是更好，且它的橫向聲場(chǎng)更大，對(duì)不同聲音質(zhì)感的表現(xiàn)也更好。

聽(tīng)感角度，這倆其實(shí)都可以很好的表現(xiàn)出一首曲子那唯美動(dòng)人的一面。有時(shí)，若不是特別在意素質(zhì)，兩者甚至可以平替，因?yàn)槎己軔偠?/span>

不過(guò)，人聲差異還真是有點(diǎn)大，KIMA CLASSIC相對(duì)纖細(xì)，而隼ULTRA就更飽滿挺拔，像日系女聲獨(dú)唱時(shí)，后者真實(shí)度很高，一如在你眼前，而前者像是與背景音樂(lè)融在了一起，位置偏遠(yuǎn)靠后，音色也會(huì)稍偏纖細(xì)。雖說(shuō)兩者人聲都很清晰，但隼ULTRA是真正呈現(xiàn)出了一個(gè)“形態(tài)”，也真正體現(xiàn)出了HIFI“結(jié)像”的意義，即“凝結(jié)”成了一個(gè)“像”，并以非常扎實(shí)的能量自然的呈現(xiàn)給你。

我本人很喜歡KIMA，其實(shí)在不對(duì)比隼ULTRA之前，我以為它整體素質(zhì)已經(jīng)挺棒的了，不過(guò)還是那句話，一對(duì)比，啥幺蛾子都會(huì)出來(lái)……

隼ULTRA對(duì)比水月雨KATO：

比KATO好的是低頻能量更令人興奮，人聲飽滿度更高，鮮活感也更好，橫向聲場(chǎng)相對(duì)更好，高頻形態(tài)（密度）也更飽滿。對(duì)了，這里還沒(méi)有談4.4口下的規(guī)模感加成，只是談的3.5口對(duì)比?？傊?，播放器3.5口下的隼ULTRA，其硬素質(zhì)所營(yíng)造的基本盤，是勝出KATO接近一個(gè)檔次的。

但不如KATO的也有，就是因兩者調(diào)音風(fēng)格及產(chǎn)品定位的差異，所引發(fā)的落差或差異。

像隼ULTRA就不那么“監(jiān)聽(tīng)”化，它不會(huì)很“錯(cuò)落有致”的給你更明確的把“定位感”給區(qū)分出來(lái)，具體的是，它的音樂(lè)性第一，緊跟著的就是橫向聲場(chǎng)和人聲的韻味，如果你很較真聲場(chǎng)中“定位感”，不同強(qiáng)音、弱音的位置分布，那這不是隼ULTRA很擅長(zhǎng)的。也可以說(shuō)它的聲場(chǎng)縱深還沒(méi)有做很好。然而這卻是KATO的強(qiáng)項(xiàng)，它合理的做出了有縱深感和高度感的聲場(chǎng)，在相對(duì)略窄一點(diǎn)的橫向空間內(nèi)，完全均衡的對(duì)待每一個(gè)聲音，盡量還原出了錄音室級(jí)的聲音。當(dāng)然它也沒(méi)有把這些細(xì)節(jié)刻畫得特別到位，只不過(guò)，在千元級(jí)它已經(jīng)很好。

聽(tīng)交響樂(lè)時(shí)，隼ULTRA的規(guī)模感令人振奮，大框架的清晰度很高，就像在這個(gè)樂(lè)團(tuán)第一排，樂(lè)器質(zhì)感鮮明，動(dòng)態(tài)起伏精彩；KATO會(huì)稍微遠(yuǎn)景一些，部分頻段的動(dòng)態(tài)感染力有時(shí)會(huì)不太夠，但高音弱音分布的層次性卻很不錯(cuò)，信息量完整。我想如果這兩個(gè)可以融合一下，那交響樂(lè)的聽(tīng)感可能會(huì)完美。

與2圈4鐵的更貴的Blessing 3對(duì)比：

音色上，隼ULTRA相對(duì)更直白堅(jiān)實(shí)，但這種直白又比達(dá)音科早期DK3001 PRO自然，顯得音樂(lè)性更濃，而B(niǎo)lessing 3則明顯柔和，它摒棄了所有銳利的線條，但仍很好的做到了細(xì)節(jié)明晰和空間延展。

素質(zhì)上兩者互有勝負(fù)。隼ULTRA比之好的是，全頻高度一致性，令人深感痛快的流暢感，全頻高度通透，明亮且自然，0悶感，更具速度感的高解析度的低音。

略欠缺的是，高頻泛音稍微不如Blessing 3，韻味上稍微少了點(diǎn)細(xì)膩唯美，而且聲場(chǎng)的橫向和高度感也略微遜色于Blessing 3。

人聲風(fēng)格差異較大，雖都可以表現(xiàn)出人聲的自然，但隼ULTRA明顯更真摯、透明、具備情緒的穿透力，而且很棒的是它的攻擊性卻又比較輕微，更多的是一種純凈。

反觀水月雨，它會(huì)更注重口型邊緣的“溫和”，給人一種略暗，但卻很“滑”的聽(tīng)感，歌手像是自如而輕柔的給你講話，有著近乎于0的攻擊性。

低頻方面，我覺(jué)得隼ULTRA更符合動(dòng)圈愛(ài)好者口味，Blessing 3相對(duì)糊，不會(huì)特別凝聚或是特別深沉，這可能是由于后者更追求自然柔和的風(fēng)格所致。

高頻方面，Blessing 3更顯輕柔，細(xì)致，稍暗，隼ULTRA比較銳利，也更顯明亮，更具透明，也密度更大。前者注重泛音的優(yōu)雅，后者注重實(shí)芯感的沖擊力和擴(kuò)散范圍。

說(shuō)真的，如若聽(tīng)同樣錄音優(yōu)質(zhì)的，旋律優(yōu)美的歌曲，這倆很難說(shuō)誰(shuí)“更悅耳”，而我也是在這里對(duì)比了幾個(gè)小時(shí)后，最終感慨它們都展現(xiàn)出了各自（不同聲學(xué)結(jié)構(gòu)）對(duì)音質(zhì)的終極理解，也都貢獻(xiàn)出了很高水平的那種“素質(zhì)和樂(lè)感”都能兼顧的能力。

結(jié)語(yǔ)：首先基于上述各種對(duì)比與插拔實(shí)驗(yàn)，可知隼ULTRA是符合價(jià)位的。其次，因配件的豐富和實(shí)用性，又讓它具備了很好的性價(jià)比。而我本人也是非常喜歡這個(gè)耳機(jī)，畢竟它的音樂(lè)性是真好，甚至還可能好于比之更貴的VULKAN（不在我手里）。再就是“寬松“、“痛快”、“敞亮”、“高密度感的解析力”，這些可都是硬素質(zhì)足夠高才能有的優(yōu)點(diǎn)。

最后，隼ULTRA是我今年第一個(gè)1000到2000元價(jià)位的個(gè)人推薦。